Так что же придумал Дерус А.В.???

  Автор:
  569

Дерус

 

… что бы не рассматривать мою жалобу.

Ведь следственные судьи Приморского районного суда г. Одессы уже написали за пять недель одиннадцать самоотводов. В связи с тем, что следственных судей в Приморском районе г. Одессы всего пять, то все судьи уже по два раза написали самоотвод, а кто то умудрился даже трижды.

В конце концов, я получаю от судьи Дерус А.В. не самоотвод, а постановление о возвращении мне моей жалобы, якобы в связи с тем, что мной пропущены сроки обжалования. Очень интересное заявление, тем более будет интересней узнать, что же такое придумал, следственный судья Дерус А.В., только что бы не рассматривать неудобное ему, да и всем следственным судьям, Приморского районного суда г. Одессы.

На 59 страницах, судья Дерус А.В. возвращает мне не только своё постановление, но и оказывается самоотводы судей, на мою жалобу, поданную в четвёртый раз, с 26.02.13 г.

img041-1

 

И так, постановление датировано 12.04.13 г., что уже является нарушением действующего законодательства, а именно ч.2 ст. 306 УПК Украины:

2. Жалобы на решения, действия или бездействие во время досудебного расследования рассматриваются не позднее семидесяти двух часов с момента поступления соответствующей жалобы, кроме жалоб на решение о закрытии уголовного дела, которые рассматриваются не позднее пяти дней с момента поступления жалобы.

Но это вроде как не ответственность судьи, т.к. по заверениям помощника, судья Дерус А.В. получил материалы моей жалобы лишь 10.04.13 г. А что же происходило с 02.04.13 г. по 10.04.13 г., как я подал свою жалобу?

Частично я уже писал, судьи массово писали самоотводы:

1. Судья Кушниренко Ю.С. — самоотвод от 03.04.13 г.

С этим судьёй я уже встречался, что и не скрывает Кушниренко Ю.С.

img042-1

Но судья Кушниренко Ю.С. несколько лукавит, если говорить культурно. Кушниренко Ю.С. так и не смог рассмотреть мою жалобу в отношении Бажина В.Ю., т.к. он просто не успел её рассмотреть. В связи с тем, что Кушниренко Ю.С. запретил мне фиксацию судебного процесса, чем нарушил мои Конституционные права, в части 2 ст. 34, так и ст. 129 Конституции Украины. Так и в части ст. 11 ЗУ » Судоустройстве и статусе судей».

В связи с этим, я действительно высказался в отношении Кушниренко В.Ю. на радио «Просто Радио», и одновременно обжаловал действия судьи Кушниренко В.Ю. в ВККСУ.

Мне был дан ответ десятью или двенадцатью судьями ВККСУ, что в действиях судьи Кушниренко В.Ю., противоправных действий выявлено не было. Как это удалось судье Кушниренко В.Ю., я думаю каждый кто это читает, сам для себя решит.

Но вот что самое интересное, так это то, как Кушниренко В.Ю., сообщил мне и Ромазовой, да да, именно той Ромазовой, своё решение о самоотводе:

«… заседания не будет, я подал самоотвод, т.к. «Просто Радио», не только в Одессе слушают«.

Очень интересное заявление, не правда ли?

И что ещё интересней, так это то, что провожая меня с Ромазовой из своего  кабинета, Кушниренко В.Ю. позволил реплику в мой адрес:

«… вы плохо кончите«.

Вот это да, угрозы от судьи, мне ещё не приходилось слышать. Видать действительно Кушниренко В.Ю. было тяжело «убедить» ВККСУ о своей невиновности, в части запрета фиксации судебного заседания, раз судья Кушниренко В.Ю. сподобился угрожать гражданину Украины.

ВОПРОС. Зачем нужен такой судья?

2. Судья Осиик Д.В. — самоотвод от 04.04.13 г.

Также встречался с этим судьёй в зале заседаний, но до недавнего времени, считал его вполне адекватным судьёй. Как я сильно ошибался.

img043-1

Как видно, я уже отменял постановление судьи Осиик Д.В. в суде второй инстанции, что естественно станет предметом рассмотрения ВККСУ, в связи с чем, а на каком законном основании, судья Осиик Д.В. принимает незаконные решения. Этим и воспользовался судья Осиик Д.В. и заявил о том, что его действия, в зале суда, вызывают только сомнения в беспристрастности.

ВОПРОС. Зачем нужен такой судья?

3. Судья Коваленко В.Н. — самоотвод от 05.04.13 г.

Также имел «счастье» встречаться в зале суда, где председательствовал Коваленко В.Н.

img044-1

 

img045-1

Судья даже номер, внесённый в ЕРДР указывает не тот, что уже является внесением заведомо ложной информацией, внесённой в официальный документ.

История повторяется. Судья отказывает мне в отдельном частном определении в отношении заместителя прокурора города Хорсуненко О.В. А Хорсуненко О.В. в свою очередь, когда необходимо было возбудить уголовное дело по ст.375 УК Украины, мне было отказано.

Круговая порука.

ВОПРОС. Зачем нужен такой судья?

4. Ну и наконец, судья Дерус А.В.

Здесь я просто дам само постановление:

img036-1

Как видно, судья просто придумывает процессуальную норму, при которой я обязан доказывать сам факт получения постановления следователя, хотя в УПК нет ни единого слова об этом.

Таким образом, апелляционная жалоба на постановление судьи Дерус А.В. подана, и будет предметом рассмотрения в суде второй инстанции — 15.05.13 г.

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук