Очередное преступление прокуратуры — решение суда!

  Автор:
  524

Следователь Хмельницкого отдела полиции Малиновского отдела полиции ГУНП

Пилеван Н.

Следователь Пилеван Н. в течении 4 месяцев не проводила расследование по уголовному производству № 42016160000000704 от 29.08.16 г., которое было начато по факту покушения на убийство. Которое было совершено в отношении меня. Дальше я ждать не мог, и потребовал объяснений от организатора этого покушения, прокурора Одесской области Жученко О.Д.

 Сам факт бездействия Жученко уже рассматривался судом. После которого мне и был дан ответ, что уголовным производством занимается Малиновскийо отдел полиции ГУНП, в частности следователь Пилеван Н. Как то странно, но именно после этого заседания, события стали развиваться очень быстро. Меня уже вызывают на допрос.

Прибыв на допрос (который не состоялся по вине энергосбыта), я узнал, что видеозапись покушения, следствием потеряна (почему то я не удивлён). И так как компьютеры не работали, следователь перенесла допрос на пару дней. При этом мне всё таки удалось подать два заявления:

Прихожу в назначенный день и час:

Естественно после этого, следователь Пилеван получает от меня заявление о совершении уголовного правонарушения:

И согласно действующего законодательства, прокурор обязан был внести это заявление в ЕРДР и начать досудебное расследование по уголовному производству в отношении следователя Пилеван Н. 

НО!!!

В Украине прокуроров не дебилов видимо нет. В связи с этим заявлением, я получаю такой ответ:

Я думал, что дно, это Жученко, Добросердов, Шокин, Сакварелидзе ну или в крайнем случае Гакман (наивный). Но данный ответ не лезет не только в рамки УПК Украины, но даже в ворота прокуратуры № 2. Естественным образом, данный ответ обжалуется в судебном порядке:

Результатом которой, состоялось сегодня судебное заседание:

Таким образом, уже в 55!!! раз мне приходиться доказывать преступления должностных лиц прокуратуры, судей, следователей, что является неоспоримым доказательством наличия в Одессе ОПГ (организованной преступной группировки), руководимой на сегодня прокурором Одесской области Жученко О.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:
13 комментариев
  1. Вредная попалась следователь Пилеван!Допрос я не буду проводить!В лоб говорит,что статьи выкладываете и я вас знаю!Я на эту вредину бы в областную прокуратуру пожаловался !Хорошо,что у меня такого допроса не было,а то б я ей такие заявления втюхал бы,что цветов потом бы не захотелось! =) *IN LOVE*

    • Во исполнение судебного решения, уголовное производство в отношении Пилеван будет начато 06.02.17 г.

    • Девид

      А она формально права. Это право не есть абсолютным согласно ст. 56 УПК.
      «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом… про що виноситься…постанова».
      Таких даных во время допроса может быть много. Поэтому формально ога права. А жалоба в область будет только «пафосом»…

      • Ключевая фраза: «… які містять таємницю, що охороняється законом»
        Какая тайна в том, что прокурор Одесской области Жученко О.Д. является организатором ОПГ в Одесской области, который и организовал на меня покушение на убийство???

  2. Девид

    Согласно ч. 1 ст. 222 УПК установлен запрет на разглашения сведений досудебного расследования, за исключением согласия прокурора или следователя. То есть, такие данные охраняются законом, а именно УПК.
    Вот теперь согласно ст. 56 УПК следователь вам запрещает применять тех. средства с целью неразглашения таких данных.

    • Следователь может запретить только на основании подписки о неразглашении, которую я даже не подписывал в связи с тупостью и безграмотностью следователя. Теперь следователь сам будет нести уголовную ответственность. При этом уголовные производства теперь будут начаты в отношении двух должностных лиц прокуратуры, которые не исполнили требования ст. 214 УПК в отношении этого следователя, это прокурор и его зам.

      • Девид

        Нет, такая подписка будет только условием для привлечения к уголовной ответственности в случае разглашения таких данных. Если же такого предупреждения не было это не значит, что вы имеете право разглашать данные досудебного расследование. Вам запрещено их разглашать без разрешения следователя или прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК.
        Ну а то, что следователь не смогла разъяснить вам это, так это не удивительно, следователи привыкли работать шаблонно и часто в двох нормах могут заплутать. Но, отказать вам фиксировать она могла при этом вынести соответствуещее постановленние.

        • А каком!!! разглашении идёт речь???
          Сам факт фиксации допроса, не является фактом разглашения.
          Вы видели мой допрос по уголовному производству в отношении Шокина, когда он ещё был Генеральным прокурором, нет? Ну так посмотрите:
          http://gajzam.net/moj-dopros-po-ugolovnomu-proizvodstvu-v-otnoshenii-shokina/

        • Алекс

          Девид, «Если же такого предупреждения не было это не значит, что вы имеете право разглашать данные досудебного расследование» — ну это ты так только думаешь. Обязанности граждан определяются исключительно законом, который предусматривает перечень сведений не подлежащих разглашению. Этот вопрос УПК однозначно не определен, поэтому применяются общие основы гласности. Заблуждаешься ты и в части права следователя запретить фиксацию.

          • Совершенно верно Алекс, спасибо.
            Только добавлю, что Законом охраняются и не подлежат разглашению факты уголовных производств по изнасилованию и Государственной тайны. А то что прокурор Одесской области является создателем ОПГ в Одесской области, так это не тайна, если только Порошенко не принудил к этому Жученко через изнасилование в извращённой форме.

          • David

            А тыкать незнакомым не хорошо. Или не учили !?
            И это не только я так считаю, а считает так законодатель закрепив это в УПК.
            В ст. 222 УПК черным по белому написано, что разглашения данных возможно только с разрешения следователя, прокурора. Императивная норма.
            Или вы считаете, что разглашать можно и без разрешения ? Тогда к вам вопрос о чем написанно в ст. 222 УПК ? Риторический вопрос. Можете не отвечать :)

          • А где ты видел проведение досудебного расследования? Только сегодня, полиция изъяла с места преступления видеозапись покушения на убийство. И это при том, что само уголовное производство было начато 6 месяцев тому назад. За это время следствие уже должно было закончиться, а материалы дела направлены в суд. Но саму запись продали, и только сегодня это запись была восстановлена. Ждём дальнейших шагов следствия.

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук