Что происходило в прокуратуре … (обновлена)

  Автор:
  561

А что происходило, за эти два года?

 

А происходило вот что.

В день нападения были поданы заявления:

В ГАИ Одесской области, прокуратуру г. Одессы и прокуратуру Одесской области.

 

Через некоторое время, я и моя жена, были вызваны в прокуратуру г. Одессы, где с нами по очереди, беседовала помощник прокурора г. Одессы Ромазова Т.Н.

Тогда я в первый раз, услышал о том, что я, Балагура А.Ф., являюсь участником какой-то секты, и даже предлагал вступить в эту секту, работников милиции, Бажина В.Ю. и Глухова И.В.

Как видно читателям, а также будет понятно в дальнейшем, что Бажин В.Ю. в самом начале, пытался меня опорочить, перед прокуратурой, обществом, возможно судьёй, при дальнейших судебных разбирательствах. Забегая несколько в перёд, хочу читателя с акцентировать на том факте, что после этой объяснительной, Бажин В.Ю. ни разу больше даже не заикнулся, об этом, вымышленном им самим факте.

 

Вскоре от Ромазовой Т.Н. я узнаю, что проверкой моих заявлений, занимается прокуратура Суворовского р-на г. Одессы, под руководством Рудницкого А.Н. (очень многие одесситы, знают этого «служителя» закона не понаслышке). Самой проверкой, занимался помощник прокурора Хотин И.И.

 

Кто такой Хотин И.И. можно будет почитать чуть позже, но вот те постановления, которые он принимал, а областная прокуратура отменяла, а он снова рассматривал и отказывал в возбуждении уголовного дела, можно почитать прямо сейчас:

 

В следующем документе, обратите на дату. Хотин И.И. пишет о том, что я якобы вызывался в прокуратуру, для дачи необходимых пояснений:

 

Но это лож, и служебная подделка. Так как с Хотиным И.И., за 1,5 года которые он проводил проверки (трижды), мы с ним так и не встречались. У меня складывается впечатление, что справка эта была вообще выписана задним числом.

Это был первый отказ в возбуждении уголовного дела, и первая его отмена, вышестоящей прокуратурой.  Хотел бы здесь сказать, что в УПК Украины, есть одна занимательная статья, и номер у этой статьи – 100.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины
Статья 100. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела

Надзор за законностью возбуждения дела осуществляет прокурор.
Следователь и орган дознания обязаны не позднее суток направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении такого дела.

Если дело возбуждено без законных оснований, прокурор закрывает ее, а в случаях, когда в этом деле еще не производилось следственные действия, отменяет постановление о возбуждении дела.

В случае безосновательного отказа в возбуждении дела следователем или органом дознания прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело.

 

Но Торопов О.В. не желает следовать Закону Украины, и отправляет материалы дела, на дополнительную проверку.

Дополнительная проверка, проводилась уже с привлечением  16 отдела СВБ ГУМВД Украины,

м-ром Полиенко П.И.  Подписал вывод – Бурдейный А.С.

Как видит читатель, в выводе ясно указано, что в связи с полученными противоречивыми сведениями, материалы направляются в прокуратуру, для принятия решения, согласно действующему законодательству.

Но что делает прокурор Рудницкий  А.Н., он вновь направляет материалы Хотину И.И. И тот практически под копирку, пишет новый отказ в возбуждении уголовного дела.

Здесь надо сказать, что оба отказа Хотина И.И. я и в глаза не видел, так как со мной никто не хотел общаться. По этому, так и не дождавшись результата проверки (я тогда ещё не знал, что уже были проведены 2 проверки, и одна из них была отменена областной прокуратурой). Я написал первое письмо в генеральную прокуратуру.

На которую, получил прогнозируемый ответ:

После этого, Мрихин пишет согласие с постановлением:

Я опять пишу в генеральную прокуратуру Украины, и опять получаю отписку:

И снова Мрихин А.М. согласен с прокуратурой Суворовского района:

Обратите внимание на то, что данный ответ Мрихина А.М., я получил, спустя почти 2 месяца. Юристы и подкованные в юриспруденции читатели, понимают, для чего это было сделано.

В связи с долгим ожиданием ответа от прокуратуры Одесской области, я опять написал письмо в ген. Прокуратуру, и опять получил очередную отписку за подписью Атаманюк В.:

Во время всей этой переписки, моя жалоба в суд, гуляла от Малиновского районного суда, до Суворовского районного. И вот наконец, моя жалоба в суд, была принята.

Дальнейшие судебные тяжбы, в следующей статье.

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук